研究・論文作成AIプロンプト集 — 学術倫理を守りながらAIを研究に活用する方法

学術倫理に関する重要な注意
AIを研究に使う際は、所属機関のガイドラインを必ず確認してください。多くの学術誌・大学が、AIの利用範囲と開示方法について規定を設けています。AIが生成した文章をそのまま自分の成果として提出することは、多くの場合、学術不正に該当します。

私は[分野名]の研究者で、[大まかなテーマ]に関心があります。

以下を教えてください：
1. このテーマにおける主要な研究潮流（過去10年）
2. まだ十分に研究されていないギャップ（Research Gap）の候補5つ
3. 各ギャップが研究テーマとして有望な理由
4. 参考になりそうなキーワード（Google Scholar検索用）
5. 関連する主要ジャーナル名

注意：具体的な論文の引用は生成しないでください（ハルシネーションのリスクがあるため）。キーワードと方向性のみ提案してください。

以下のテーマで文献レビューを書く予定です：
[研究テーマ]

文献レビューの構成を提案してください：
1. セクション分けの案（3〜5セクション）
2. 各セクションで扱うべき論点
3. セクション間の論理的なつながり
4. 最終的にResearch Gapへつなげる流れ
5. 避けるべき文献レビューの構成上の問題点

※実際の文献の引用は自分で行います。構成の骨組みだけ提案してください。

以下の学術論文アブストラクトを分析してください。

チェック項目：
1. 背景・目的・方法・結果・結論の各要素が含まれているか
2. 各要素のバランス（偏りがないか）
3. 研究の独自性が明確に示されているか
4. 読者が「読みたい」と思える構成になっているか
5. [ジャーナル名/学会名]のフォーマット要件に合っているか

改善提案がある場合は、具体的な修正案ではなく「この部分をこう改善すべき」という方向性を示してください。実際の書き直しは自分で行います。

アブストラクト：
[ここにアブストラクトを貼る]

以下の論文セクション（[Introduction / Discussion / etc.]）の論理構成をチェックしてください。

チェック項目：
1. 段落ごとの主張は明確か（トピックセンテンスの有無）
2. 段落間の論理的な流れは自然か
3. 主張に対する根拠は十分か
4. 反論への対応（counter-argument）はされているか
5. 読者にとって「飛躍」に感じる箇所はないか

文章：
[ここにセクションの文章を貼る]

以下の学術英文を、英語の自然さの観点からチェックしてください。
分野は[分野名]です。

チェック項目：
1. アカデミック英語として適切な表現か
2. 日本語の直訳になっている不自然な箇所
3. ヘッジング（断定回避）の適切さ
4. 受動態/能動態の使い分け
5. 学術的に適切なレジスター

※ 内容・論理ではなく、英語表現のみ見てください。

文章：
[ここに英文を貼る]

以下の分析結果について、考察の方向性を提案してください。

研究テーマ：[テーマ]
分析手法：[質的分析 / 統計分析 / etc.]
主な結果：
[箇条書きで結果を記載]

提案してほしいこと：
1. この結果から導ける解釈の候補（3つ以上）
2. 先行研究と整合する点・矛盾する点
3. 結果の限界として言及すべき点
4. 追加分析として有効そうなアプローチ

※ 考察の方向性のみ提案してください。実際の文章は自分で書きます。

以下の学会発表原稿を、口頭発表用にブラッシュアップするアドバイスをください。

発表情報：
– 学会名：[学会名]
– 発表時間：[○分]
– 聴衆：[研究者 / 院生 / 学部生混合]
– 言語：[英語 / 日本語]

アドバイスの観点：
1. 書き言葉→話し言葉への調整が必要な箇所
2. 聴衆の注意を引くフレーズの提案
3. 時間配分の適切さ
4. 質疑応答で聞かれそうな質問の予想3つ

原稿：
[ここに原稿を貼る]

以下の研究メモ・アイデアの断片を整理してください。

やってほしいこと：
1. テーマごとにグルーピング
2. アイデア間の関連性の可視化
3. 発展可能性が高いアイデアの特定
4. 次のアクション（調べること、書くこと）の提案

メモ：
[ここにメモを貼る]