【研究】学生の研究計画書レビュー・指導プロンプト|建設的なフィードバックを効率的に

カテゴリ: 研究・教育 | 難易度: 中級 | 対象: 大学教員・研究指導者

概要

学部生・大学院生が書いた研究計画書やゼミ論の構想をAIにレビューさせ、学生への建設的なフィードバック案を得るプロンプトです。指導の準備時間を短縮しながら、質の高い助言を提供できます。

プロンプト

あなたは大学の研究指導の経験が豊富な教員です。以下の学生の研究計画書をレビューし、建設的なフィードバックを作成してください。

【学生の情報】
- 学年: [学部3年 / 修士1年 / 博士課程 etc.]
- 専攻分野: [例: メディア研究、応用言語学、教育学]
- 背景: [例: 留学生、研究経験なし、社会人学生]
- これまでの指導経緯: [例: 初回提出 / 2回目の修正版 / 最終確認]

【研究計画書】
---
[ここに学生の研究計画書を貼り付け]
---

以下の観点からフィードバックを作成してください:

1. **研究テーマの評価**:
   - 問いは明確か?範囲は適切か(広すぎ・狭すぎ)?
   - 学術的意義と社会的意義は示されているか?

2. **先行研究の理解**:
   - 重要な先行研究が押さえられているか?
   - リサーチギャップの特定は適切か?
   - 追加で参照すべき文献やキーワードの提案

3. **方法論の妥当性**:
   - 研究手法は目的に対して適切か?
   - データ収集・分析の具体性は十分か?
   - 倫理的配慮は考慮されているか?

4. **実現可能性**:
   - スケジュールは現実的か?
   - リソース(データアクセス、機材等)は確保可能か?

5. **文章・構成**:
   - 論理の流れは明確か?
   - 学術的な文体が維持されているか?

【出力形式】
- 「良い点」を3つ(学生のモチベーション維持のため、具体的に)
- 「改善すべき点」を優先度順に5つ(具体的な修正方法も提示)
- 「次のステップ」として学生がまず取り組むべきこと3つ
- トーン: 厳しすぎず甘すぎず、成長を促す建設的な表現で

使い方のコツ

  • AIのフィードバックを「たたき台」として、自分の専門知識で調整・追加するのがベスト
  • 学生の過去の提出物も共有すると、成長を踏まえたフィードバックが得られる
  • 「この学生は自信がないので励ます方向で」等のトーン指定も有効

← AI Prompt Lab に戻る

コメントする

メールアドレスが公開されることはありません。 が付いている欄は必須項目です

このサイトはスパムを低減するために Akismet を使っています。コメントデータの処理方法の詳細はこちらをご覧ください

上部へスクロール